“你这是电动车吗？你这不就是摩托车吗？你有驾驶证吗？”

    “我有没有驾驶证和你有关系吗？你走路不走人行道，撞你怎么地！”

    民事审判工作中，经常能遇到这样的争吵，那么问题来了，电动车和摩托车怎么认定区分，行人没有在人行道上行走是否也要承担法律责任？

    2021年7月30日下午，丁某驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车，沿梅里斯区查扎公路由东向西行驶至国运生产资料经销处门前，与由西向东未在人行道内行走的行人程某相刮撞，造成程某受伤，经诊断程某所受损伤为硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折。程某向梅里斯达斡尔族区人民法院提起诉讼，要求丁某支付医疗费等各项经济损失共计36000元，要求被告承担交强险的赔偿责任。

    庭审中，双方各执一词，原告举证经齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队委托，齐齐哈尔市骏通车辆司法鉴定中心鉴定，丁某所驾驶的电动车为电动两轮轻便摩托车，属于机动车范围。被告举证交警部门作出的道路交通事故认定书，认定由于程某没有按照交通规则在人行道上行走，丁某负事故主要责任、程某负次要责任。本案双方争议的焦点是被告驾驶两轮轻便摩托车与原告相撞，造成原告受伤，被告丁某是否应当承担交强险的赔偿责任。原告认为，既然是机动车，就应该上交强险，如果没有上保险，被告也应该在交强险的范围内承担赔偿责任。被告认为电动车不需要办理驾驶证，也没有保险公司受理电动车的保险，所以不同意在交强险的范围内承担赔偿责任，并且原告没有走人行道，原告也要负责任，不同意赔偿。在开庭审理过程中，原被告对于赔偿数额没有达成一致意见，庭后，翟法官又耐心做双方思想工作，向原告释明，车辆虽然经鉴定属于机动车范畴，但该鉴定是从性能上认定肇事车辆是机动车，而不是《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的能够投保交强险的机动车，目前行政管理部门未明确规定超标两轮车属于机动车，使电动车无法上牌照，造成客观上无法投保交强险，所以原告要求被告按照交强险承担赔偿责任不妥，按照一般侵权责任来划分责任比较适当，告知原告，其未遵守交通规则，也应承担相应责任。法官从道路通行、诉讼成本、屯临屯亲的角度讲法理明事理，使双方当事人放下了许多不解，心态变平和了，互相理解了，认为在此次交通事故中双方都有责任，被告主动将赔偿款交至法院，原告收到赔偿款，当即撤诉，双方握手言和。至此，双方纠纷顺利化解，本案的审理达到了快速高效、便民利民的良好效果。

    法官提示：驾车需谨慎，行人需遵规，每一位公民都应做到遵纪守法，让我们的社会变的更加和谐。