你见过父母与子女之间为赡养纠纷、为土地使用权、为分摊医药费屡次到法院打官司的吗？这不，今年年初李某夫妻再一次把五名子女中的长子告上了法庭，要求只有一个，把早年第649号判决书中“判令被告每年给付二原告赡养费人民币600元”增加到每年1000元。由于原被告之间的矛盾已多次经由法庭处理了，父母子女庭上见了面，多的是依法办事的平静，少了一份常见的亲情。按常规，法官可以依照多年来物价上涨等诸多因素，酌情适度增加二原告的赡养费，下判即可。

    看着两位年逾古稀的原告，再看看1960年出生的被告，法官如同家常一样，从做人子女到为人父母、从年轻气盛到年老体衰、从道德伦理到知法守法，一番真挚的话语，从析理到明法，由浅入深，再从个人到家庭、到社会----，话语与案件似乎有关，但没有直指赡养法律关系本身。渐渐的，双方的态度起了变化。

儿子主动说，爹妈年岁这么大了，身体又不好，养老费给多少都不多，这事又到法院了，是我的错。两位老人看着亲情回归的儿子，也理解的说：法官，你就看着办吧，我们又来麻烦法院了。就这样，父母与子女之间互谅互让的达成了双方都满意的调解协议。就这样，在一起一起赡养案件的审理过程中，法院替本已陌路的父母子女找回了久违的亲情。

   梅里斯区法院就是这样，充分发挥审判庭的调解作用，全方位、多角度、多渠道地进行调解。将调解贯穿于案件审理的全过程。做到庭上庭下相结合；正面调解与多角度相结合；庭前、庭中、庭后调解相结合。利用当事人的家属、亲情感召力进行调解多方化解矛盾，以达到案件的法律效果和社会效果的有机统一。