进入法院工作已经6年有余，我一直从事民事审判，让我感触最深的还是发生在父母子女之间的赡养费纠纷案件。

    曾承办过这样一件赡养费纠纷案件：一对均已年过八旬的老夫妻将五个子女一同起诉至法院，要求五被告共同支付两原告每人每月生活费2000元。诉请的事实和理由为，两原告因老宅被拆迁，安置房未竣工，现居住在小儿子家。小儿子让他们居住在一楼阴暗潮湿的库房里，大儿子、二儿子则拒绝支付赡养费给两原告，故两原告将五子女一同起诉至法院。

    为了能深入了解各当事人的实际居住情况，我们决定现场送达。在送达过程中了解到许多起诉状之外的情况。出乎意料的是，五个子女中除了小女儿远嫁他乡外，其他的都生活在县城内，四个子女在县城中均有一栋楼，每家的生活条件均不错。那为何二老要居住在小儿子家？还将所有子女一同起诉至法院？

    大女儿对我们法院工作人员的到来感到十分意外和气愤。她说，按照当地习俗，女儿出嫁后，无需再赡养父母，养老的责任自然应当由儿子承担。

    大儿子则认为父母偏心，将最好的一套房子分给了小儿子，就应该小儿子赡养二老。二儿子说，原先父母也是在三个兄弟家轮流生活，后来因为房屋拆迁款分配过程中出现纠纷，二老就生活在小儿子家里了。我们又电话联系小女儿，小女儿对三位哥哥不能好好赡养二老的事情十分气愤，对于要自己承担生活费没意见。

    为了核实真相，我们又联系了社区工作人员，他们表示各被告的陈述基本属实。关于他们一家的纠纷，居委会也曾组织调解过，但分歧较大无法达成一致意见，后来就不了了之。考虑到社区工作人员对各方情况较了解，我们希望在开庭的时候社区能安排工作人员旁听，看看能否在庭审中再次调解。

    开庭当日，各方当事人到庭，同时也有很多街坊邻居前来旁听。庭审中，老母亲讲到，以前条件艰苦的时候，辛苦抚养几个子女，想不到老了老了还要与他们对簿公堂。老人讲到这里，老泪纵横，几个子女也低头不语，旁听人员议论纷纷。看到这样的场景，我们决定休庭半小时，将当事人及社区工作人员安排在会议室，希望各方能协商解决。

    我们首先与大儿子沟通。他对赡养二老也没什么异议，就是觉得父母财产分割不公。我们对其晓之以理，告知根据相关法律的规定他应当承担赡养义务。社区工作人员对其动之以情。在我们耐心劝说下，大儿子召集几个兄弟姐妹，达成一个方案：老二家二楼安排两间屋给二老住，大儿子、小儿子每月给二老2000元生活费，不对两个姐妹做要求。二老满意这个方案，并撤回了对几个子女的起诉。自此，这起赡养费纠纷总算有了一个圆满结局。

    对于赡养费等家庭纠纷，查清事实并适用法律进行裁判并不困难，而且能高效率结案，但矛盾是否真正化解未可知。对于家庭纠纷、邻里纠纷的解决，我认为，应当不怕麻烦，多深入基层，多走访，并借助诸如乡政府、村（居）委会、邻里乡亲等力量，充分考虑当地习俗，巧妙化解矛盾。这样往往能取得更好的社会效果。